Asa cum va dezvaluiam, in data de 09.05.2024, sub nr R33/459 a fost inregistrata plangerea penala la Parchetul de pe Langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA Bucuresti ce are ca obiect fapte de coruptie si abuzuri savarsite la Prefectura Prahova ce era condusa la aceea data de Virgiliu Nanu, fost șef la OCPI, fost prefect de Prahova din partea PSD și candidat la postul de șef al Consiliului Județean Prahova care este implicat în tot felul de escrocherii care mai de care mai colorate.

Plangerea penala s-a efectuat tot pentru intabularile de care Virgiliu Nanu „clameaza”, in van, ca „habar” nu are.

Va dezvaluiam ca, plangerea este efectuata impotriva Lucianei Batrinca, in calitate de director OCPI Prahova si Nicolae Madalin Enache, in calitate de Secretar General al Instututiei Prefectului Prahova, precum si a tuturor persoanelor care vor fi identificate in urma cercetarilor si care se fac vinovate de savarsirea infractiunilor mai sus mentionate.

De asemenea, precizam cu subiect si predicat ca, din documentele intrate in posesia ziarului Incisiv de Prahova reiese, in clar, ca cel vizat este chiar Virgiliu Nanu.  Aceste „intabulari” seamana izbitor cu intabularile din dosarul Fermei Dacilor și escrocheria White Tower.

Sa va „povestim”/dezvaluim cu documente, ca doar asa dezvaluie ziarul Incisiv de Prahova, aceasta  „tarasenie”, pe scurt:

Beneficiarii Sentitei civile nr. 549/2011 pronuntata in Dosarul nr. 19308/281/2010, de catre  Judecatoriei Ploiesti, ramasa definitiva si irevocabila, prin respingerea recursului prin  Decizia civila  nr. 798/2012 pronuntata in Dosarul nr. 19308/281/2010 de catre Tribunalul Prahova, investita cu formula executorie, prin care Comisia Locala de Fond Funciar Rafov  a fost obligata sa puna in posesie iar Comisia Judeteana Prahova sa  emita titlul de proprietate pentru suprafata de 100 ha teren arabil,

Articolul 12 din Legea 165/2013 reglementeaza procedura de atribuire a amplasamentelor, procedura pe care am respectat-o :

(1) În situația în care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibilă, după validarea întinderii dreptului lor de proprietate de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către Comisia de Fond Funciar a Municipiului București, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se atribuie un teren pe un alt amplasament, în următoarea ordine:

1. a) pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar;
2. b) pe terenurile proprietate publică, trecute, în condițiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate pe raza unității administrativ-teritoriale de institute, de stațiuni de cercetare ori de alte instituții publice;
3. c) pe terenurile proprietate publică, trecute, în condițiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate de institute, de stațiuni de cercetare ori de instituții publice pe raza localităților învecinate, aflate în același județ;
4. d) pe terenurile ocupate de izlazuri.

(3) Atribuirea terenurilor de către comisia locală se face în ordinea de înregistrare a cererilor inițiale de restituire, cu respectarea strictă a ordinii categoriilor de teren prevăzute la alin. (1). Fostul proprietar sau moștenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus în vederea restituirii.

In acest sens m am adresat Comisiei Locale Rafov pentru atribuire teren din rezerva comisiei locale, am solicitat Agentiei Domeniilor Statului sa mi comunice disponibilul de teren pe raza localitatii Rafov si comunelor invecinate cat si Comisiilor Locale invecinate pentru atribuire din rezerva de teren disponibila. Singura optiune a fost un amplasament situat pe raza unei localitati invecinate – Barcanesti, si care este in administrarea ADS, terenul fiind domeniul privat al Statului Roman. (Acest teren in suprafata de 82 ha fusese predat Comisiei Locale Rafov – 51,68 ha, Comisiei Locale Barcanesti – 22,19 ha si Comisiei Locale Blejoi – 8 ha, pentru punerea in posesie a unor persoane si  la data aparitiei Legii nr.165/2013 punerea in posesie nu s-a materializat efectiv, conform art 6 din aceeasi lege terenul s-a reintors la ADS prin protocoale de predare primire) .

Astfel la data 07.2021 exista un teren disponibil pentru punerea in executare a sentintei civile in suprafata de 82 ha, situat pe raza unei localitati invecinate cu Rafov-Barcanesti si care respecta procedura pevazuta de art.12 din Legea 165/2013 si pentru care am optat inca din anul 2022, conform adresei nr.1/14.03.2022 inregistrata la UAT Rafov.

Demersurile beneficiarilor sentintei, intreprinse dupa ce au optat pentru amplasamentul acesta, au fost returnate de Comisia Judeteana de Fond Funciar Prahova, pe considerentul ca documentatia prevazuta de legislatia in materie, respectiv procesul-verbal de delimitare a suprafeţelor care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, însoţit de fişa suprafeţelor, trebuie semnate şi ştampilate pe fiecare pagină de primar, prefect, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi reprezentantul teritorial al Agenţiei Domeniilor Statului, planurile cadastrale cu amplasamentul stabilit pentru terenurile retrocedate, sau schiţele de amplasament, trebuie vizate de primar, prefect, reprezentantul teritorial al Agenţiei Domeniilor Statului şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.

Dupa nenumarate notificari si raspunsuri care ne indrumau ori catre ADS, ori catre OCPI, in sfarsit am reusit ca acesta documentatia sa fie avizata si semnata de ADS, in calitate de administrator al terenului, urmand ca si OCPI Prahova sa avizeze din punct de vedere tehnic aceasta documentatie.

Prin adresa nr._2305/08.03.2024 Comisia locala Rafov a inaintat OCPI Prahova documentatia completa pentru verificarea planurilor de amplasament si delimitare pentru suprafata de 72,023 ha, cu respectarea art.12 din Legea 165/2013, semnata si avizata de primar, reprezentant teritorial ADS – in calitate de administrator al terenului, si avizata din punct de vedere tehnic de aceeasi institutie – OCPI Prahova in luna decembrie 2023 prin Referatul Tehnic de Specialitate nr.10329/14.12.2023.  Astfel, OCPI Prahova, prin adresa nr.1908/25.03.2024 precizeaza ca nu poate semna documentatia, invocand avizarea unor procese verbale de receptie, aferente unui raport de expertiza dintr-un dosar aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti, insusite de OCPI Prahova in ianuarie 2024, la solicitarea Institutiei Prefectului jud. Prahova, prin insistentele directe ale dl. Enache. Totodata se precizeaza ca acest dosar are ca obiect emiterea unui titlu de proprietate asupra unei suprafete de teren de 50 ha, situata in T 17 Barcanesti, suprafata ce se suprapune partial cu cea solicitata si acceptata de beneficiarii sentintei civile 549/2011, ramasa definitiva si irevocabila.

Mentionam, din start, culpa conducerii OCPI Prahova

Mentionam culpa conducerii OCPI Prahova, care desi in luna decembrie 2023 avizeaza prin referatul Tehnic de Specialitate nr.10329/14.12.2023 documentatia ce cuprinde planurile de amplasament si delimitare continand amplasamentul situat in T 17 Com. Barcanesti pentru Comisia Locala Rafov, in vederea analizei juridice in sedinta Comisiei Judetene Prahova, a avizat in luna ianuarie 2024 (la un interval de timp de o luna de zile) la solicitarea Institutiei Prefectului jud. Prahova,prin insistentele directe ale dl. Enache catre dna. Batranca, procese verbale de receptie, aferente unui raport de expertiza dintr-un dosar in curs de solutionare, fara a se mentiona ca situatia este deja avizata si verificata in luna decembrie pentru Comisia Locala Rafov.

Astfel s-a creat situatia in care un amplasament in suprafata de 72,023 ha este solicitat si acceptat de beneficiarii unei sentinte civile ramasa definitiva si irevocabila inca din anul 2012, si pentru care ADS, in calitate de administrator al terenului a acceptat sa predea terenul prin semnarea si avizarea procesului verbal de delimitare si a planurilor de amplasament, cu respectarea art.12 din Legea 165/2013,  si un alt solicitant pentru 50 ha, care nu se afla in situatia prevazuta de art.12 din Legea 165/2013 – localitate invecinata (conform indrumari site ANRP, sintagma localitate invecinata se refera doar la localitatile care au granite comune) , si pentru care situatia este incerta, dosarul aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti fiind in cursul cercetarii judecatoresti pe fondul cauzei, neavand o decizie definitive si irevocabila ce trebuie pusa in aplicare.

Avand in vedere indrumarile Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor – ANRP, cat si prevederile Legii nr.165/2013, prioritate la atribuirea unui amplasament situat pe teritoriul comisiilor locale invecinate, o au cererile pentru care au fost pronuntate hotarari judecatoresti ramase definitive si irevocabile, pentru punerea in executare a Sentintei  civile nr. 549/2011 pronuntata in dosarul nr. 19308/281/2010, de catre Judecatoria Ploiesti, ramasa definitiva si irevocabila, prin respingerea recursului prin  Decizia civila  nr. 798/2012 pronuntata in Dosarul nr. 19308/281/2010 de catre Tribunalul Prahova, s-a notificat Comisia Judeteana sa respecte legea si sa puna in executare sentinta, notificare fara rezultat.

In perioada 2021-2024 cat a durat tergiversarea procedurii de atribuire amplasament, s-au intamplat lucruri ingrozitoare care au dus la diminuarea suprafetei de 82 ha la 72 ha (10 ha), iar in continuare prin tot felul de tergiversari fara o baza legala sau tehnica, scopul nu este altul decat de a mai sustrage si pune in posesie persoane neindreptatite din anturajul Nanu-Enache-Batranca etc.

a)Amplasamentul situat în T 17 pe raza Comunei Barcanesti face parte din domeniul privat al statului si este în administrarea ADS. La momentul analizei tehnice, conform Referatului Tehnic de Specialitate nr.10329/14.12.2023 emis de OCPI Prahova suprafața disponibila este de 72,023 ha, rezultand o diferența de aproximativ 10 ha. Aceste 10 ha de teren au fost intabulate la OCPI Prahova în perioada 2013-2024, pe numele unor societati care au un administrator si acționar comun, în baza unor documente pe care urmează sa le analizati, respectiv Convetii notariale, toate autentificate la acelasi notar public. Mai mult decât atât la o simpla vizualizare a planului cadastral, parcelarea si pozitionarea acestor suprafete de teren s-a efectuat intr -un mod astfel încât orice punere în posesie ulterioara sa intampine dificultati din punct de vedere al accesului, toată pozitionarea la drumul stradal fiind intabulata si toată linia de mijloc din T17, practic pozitionarea acestei suprafete pregatind si restul de 72 de ha.

Intabularea acestei suprafete de catre OCPI Prahova s-a efectuat cu incalcarea prevederilor legale, suprafața nefiind predata prin protocol de predare primire de ADS, de aici faptul ca terenul încă figureaza ca domeniul privat al statului, ori nerespectand procedura de art.362 Cod administrativ, modalitati de exercitare a dreptului de proprietate privata (administrare, concesiune, inchiriere).

Mentionam ca în perioada 2013-2022 persoana care ocupa postul de director al OCPi Prahova, după aceasta data a devenit la conducerea Institutiei Prefectului, pana în luna aprilie 2024, după care, în prezent este director la OCPI Prahova.

b) In aceasta perioada conducerea Institutiei Prefectului impreuna cu conducerea OCPI Prahova au identificat un dosar aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti avand ca obiect litigiu fond funciar, pentru stabilirea unui drept de proprietate de 50 ha si au semnat in data de 12.04.2022 o minuta prin care au hotarat sa recunoasca dreptul de proprietate si atribuirea celor 50 ha in T 17 Barcanesti, practic pe terenul pe care persoana prejudicata a optat si a respectat procedura legala,

Mai mult, prin aceasta minuta și prin acțiunile intreprinse cu ocazia deplasarii la masuratorile topografice, dl. Enache Madalin favorizează reclamantii din acest dosar, deși functia acestuia, ca reprezentant al statului în teritoriu, este de a apara și proteja bunurile statului, nu de a favoriza transmiterea acestora prin mijloace ilegale unor persoane, fapte determinate cu știința și cu incalcarea atributiilor de serviciu.

In acest sens mentionam ca printr -o minuta stabilită și semnata de câteva persoane cu funcții importante în administratie secretar general Institutia Prefectului -Enache Madalin și director OCPI Prahova – Luciana Batranca, se transmite un amplasament din domeniul privat al statului, cu știința si fără indeplinirea etapelor prevazute de lege, respectiv analiza și hotărâre în plenul Comisiei judetene de fond funciar și fără ca administratorul terenului, ADS Bucuresti să fie informat.

Prima Anexa inscrisuri Plangere Penala (1) (1)

Totodata prin acțiunile intreprinse în dosarul 1184/281/2021 al Judecătoriei Ploiesti, conducerea Institutiei Prefectului Prahova, în speta dl. Enache Madalin își asuma unele obligații în numele Comisiei Judetene de fond funciar, fără acordul membrilor, formuland chiar o cerere de stingere a litigiului prin solutionarea acestuia pe cale administrativa. Totodata este foarte clar de interesele din acel dosar  si faptul ca totul este orchestrat de catre dl. Nanu prin intermediul dl. Enache si al dnei Batranca, care la randul lor pun presiune pe toti cei aflati in subordine in diverse departamente sa semneze sau nu anumite documente.Este de notorietate faptul ca in Prefectura nu trece nicio hartie fara ca dl. Enache sa isi dea acordul dupa propriile interese, mergand pana la ascunderea documentelor si blocarea anumitor solicitari aflate pe rol, cum este si cazul persoanei prejudiciate. Vom reveni cu documente care ateste fara echivoc, atat implicarea lui Virgiliu Nanu in aceasta „tarasenie”, cat si ca acest peronaj este vizat de plangerea penala, totul bazat pe documente. Indiferent ca Virgiliu Nanu „clameaza”, in van, ca „habar” nu are de  aceste intabulari care  seamana izbitor cu intabularile din dosarul Fermei Dacilor și escrocheria White Tower. (Cristina T.).

Într-o ședință comună de lucru, in șef al unui inspectorat de poliție îl întreabă pe reprezentantul jandarmilor dacă au personal suficient pentru a acoperi nevoile privind asigurarea evenimentelor, anunțate în județ, dezvaluie Vitalie Josanu de la sindicatul Diamantul. Întrebare la care acesta a răspuns că speră să vadă dificultățile depășite, mai ales că – în curând – vor veni forțe proaspecte, ”ne mai vin doi jandarmi în unitate, șefu!” N-am rezistat și l-am întrebat câți jandarmi s-au pensionat în 2023 și am primit un răspuns sec ”27!” Așadar, au ieșit 27 și în locul lor au venit 2 (doi) oameni… Acest scenariu îl regăsim practic în fiecare județ și nu doar la jandarmi, ci în orice structură a statului ce poartă uniformă. Bineînțeles, îi excludem de aici pe gardienii publici, ce se joacă și ei de-a poliția, ei se bucură de un alt tratament, aflându-se în slujba directă a politicienilor, mai dezvaluie sursa citata.

Evenimentele din 10-11 august 2018, în care au fost nevoiți să facă zid între Guvern și protestatari, au generat un val de indignare publică ce a dus la prăbușirea în alegeri a PSD-ului lui Dragnea. Odată cu căderea PSD-iștilor, Jandarmeria s-a ales și cu disprețul victorioșilor, mai ales a USR-Plus-iștilor, principalilii profitori, proletcultiști cu zel dar plini de teorii fără aplicații practice. Dacă în anul 2018, numărul pensionărilor în majoritatea județelor ar fixa în medie cam 6-7 jandarmi, se pare că tensiunile sociale în care au fost târâtă Jandarmeria Română și culminate cu protestele din 10-11 august 2018 au determinat o creștere bruscă a plecărilor din sistem, cu o dublare și chiar triplare în 31 unități județene. La nivel național constatăm o dublare iar din anii ulteriori, 2020-2023, urmează valori triple, situație pe care o pun mai ales pe seama înghețării Legii salarizării unitare de Guvernul Cîțu.

„Această traumă instituțională am resimțit-o din bucuria cu care am fost contactat de câțiva comunicatori publici din Jandarmerie și mulțumirile că Sindicatul ”DIAMANTUL” se interesează și de problemele lor. Îmi amintesc faptul că și la proteste, deși nu o puteau arăta deschis, în particular, jandarmii au solidarizat mereu cu polițiștii, fiind conștienți că revendicările noastre sunt comune.

Multe inspectorate au răspuns în aceeași zi sau câteva zile, fără a mai aștepta – așa cum ne-au obișnuit comunicatorii din poliție – împlinirea exactă a termenului limită ori chiar să-l depășească. E drept că Jandarmeria București ne-a anunțat că le-am dat prea mult de muncă și vor trebui să prelungească termenul de răspuns, ceea ce sugerează că nu s-a preocupat nimeni de o asemenea analiză, esențială în domeniul managementului resurselor umane. O analiză oricând opozabilă urii viscerale a USR-iștilor și indiferenței complice a struțo-cămilei liberal-socialiste. După primirea datelor de la Jandarmeria Capitalei putem prezenta această situație comparativă:

Țin să subliniez că în situațiile critice, Jandarmeria Română constituia o sursă de cadre predilectă pentru completarea funcțiilor vacante în Poliția Română, scenariu care – în condițiile actuale – a devenit iluzoriu. Acum și Jandarmeria se târăște cu o roată lipsă la căruță. Un fost jandarm îmi spunea că unitatea județeană din care făcea parte număra cam 350 de jandarmi. Trebuie arătat că vorbim de unități cu dislocare urbană, cam de trei ori mai puțin numeroase decât un inspectorat județean de poliție. De aceea, atunci când dintr-un inspectorat de jandarmi ca cel de la Prahova îți pleacă 95 de oameni, în 2020, apoi 92 în 2021, 65 în 2022 și 55 în 2023, situația e cât se poate de gravă. Nu mai puțin disperate sunt și cazurile altor județe cu plecări de peste 30 chiar 60 jandarmi în patru ani consecutivi. Oricum, dacă la nivel național – fără București -, în anul 2018, aveam în jur de 250 de pensionări din Jandarmerie, în cei patru ani consecutivi 2020-2023 de Pandemie usrist-liberal-psd-iste, au plecat din sistem cam de patru ori mai mulți, în fiecare an!

La fel ca în Poliția Română sau Pompieri, și la Jandarmi se constată că cele mai multe pensionări din anul 2023 se înregistrează în luna decembrie, concluzia fiind clară: oamenii au așteptat până în ultimul moment atingerea plafonului stabilit de Legea 153/2017, fiind clar dispuși să mai rămână. Au plecat în masă, după ce s-au convins că Ciolacu minte de îngheață apele, interesați să prindă indexarea din anul 2024.

În ceea ce privește criza de personal, putem observa că județele din nordul țării cu Bihor și județele din Oltenia stau ceva mai bine, în schimb, marea majoritate a depășit 20% și tinde spre 30%. Cu unele excepții, putem conchide că cele mai masive ieșiri din sistem s-au produs în județele cele mai înstărite, acolo unde sunt mereu alternative mult mai atrăgătoare, comparativ cu balanța restricțiilor și veniturilor unui jandarm.

Legat de previzionări, analizând datele de la Poliție, Pompieri și Jandarmerie, putem spune cu certitudine că ritmul pensionărilor a stagnat în acest moment, grație majorării salariului de grad. Prin urmare, calculat de la 1 aprilie, următoarele 6 luni, guvernanții pot respira ușurați după care – în lipsa plății altor restanțe – vom avea o creștere bruscă a numărului pensionărilor cu tendințe de apropiere spre valorile anului trecut. În acest moment, raportul dintre venituri/condițiile de pensionare și restricțiile vieții în uniformă este clar demotivant, astfel încât dacă nu se revine urgent la vârsta standard de pensionare de 60 ani și plata drepturilor restante, sistemul de ordine și apărare publică în România va trebui să caute vietnamezi pentru angajare.

Până la vietnamezi, poate vin la angajare gloata celor invidioși pe vârsta de pensionare și salariile jandarmilor, desigur cu idolii lor politici din USR, PLUS (REPER), PMP, PSD, UDMR și alți nemernici care complotează la distrugerea țării. Până la urmă ce mare lucru și cu Jandarmeria asta: inși cu armă”, mai precizeaza Vitalie Josanu!